是康还是卫，卫康姓氏的传承纠纷

　　卫氏历史上属于国姓，关于是康还是卫，也引起了不少姓氏的传承纠纷。百家姓卫姓，历史源流有七，它也是一个多民族、多源流的姓氏群体。卫满朝鲜国姓，历史上是出自周代王族，是山东名门望族的姓氏。
　　康姓，据《元和姓纂》所记，西周初，周武王封幼弟于康，世称康叔，其后人以康为姓。

　　卫姓，据《广韵》所记，周文王第九子封于康邑，称康叔。武庚叛乱后，周朝把商民七族划归康叔统治，康叔遂建立卫国，卫国公族后代遂以国名卫为姓。

　　上列注释还是比较客观的，譬如：‘西周初，周武王封幼弟于康，世称康叔，其后人以康为姓’；介绍卫氏时体现了康叔首封于康邑，‘武庚叛乱后康叔徙封于卫，周朝把商民七族划归康叔统治，康叔遂建立卫国，卫国公族后代遂以国名卫为姓。’体现了康国建立在先，卫国在后的序次。

　　我们不妨对周朝初年的历史作一下简单的回顾，周朝在公元前841年以前的纪录都是推断的。如：周武王伐纣灭商的时间按照《夏商周断代工程》推断为公元前1046年，武王病故的时间推断为公元前1043年；成王即位的时间推断为公元前1042年。卫康叔由康徙封于卫的时间，史无记载。推断为公元前1042年之后，康国存在的时间从公元前1046年到公元前1042年为4年；如果周公代成王平定三监之乱用时3年，那就是公元前1039年，康国存在的时间也后推3年，则为公元前1046年至公元前1039年，为7年。无论如何计算康国存在的时间都不超过十年。

　　康镇明先生在《论周后嘉的支属和康叔后代在两汉时期的发展》一文中，计算卫国的寿祚时有：自得姓祖康叔到君角，共传44位国君，历833年。如此计算康叔建立的康国应自公元前1046年算起，到公元前1042年建立卫国止，康国存在的时间仅仅4年。如果公元前1042年康叔建立卫国，公元前209年卫国被秦二世所灭，卫国的寿祚才能得出833年之数。其后，康臣副会长宣读《中华康氏大统宗谱进展说明》时重复了康镇明先生的计算方法。如此说来，对于康国的存在时间是没有争议的；争议则在康叔建立卫国之后，康国是归并到卫国自然消失了，还是康国继续存在，康叔的某个儿子在那里继续有效地管理和统治。归根结底还是有没有人以康为氏传承下来。康国继续存在的可能性不大，因为《世本》中根本就没有以康为氏的诸侯国存在， 也没有记载有人以康为氏，最大的可能是康国归并到卫国而自然消失了。

　　这种计算方法十分明确了康叔建立康国在先，康姓得姓在先；康叔建立卫国在后，卫姓得姓在后的史实。这是十分明确、清楚的，如同泾渭一样分明。

　　那么是什么人、什么时候、什么原因把康姓、卫姓；康国、卫国；康氏传承、卫世家的关系搞成今天这样说不清，道不明的混淆状态的呢？这个问题萦绕在我的脑际几年了，百思不得其解。最近似乎略有所悟，现将这个所悟拿出来供康氏族人讨论。

　　这个人恐怕要上溯到唐代，编撰《元和姓纂》元和时官至朝议郎太常博士的林宝。为什么《元和姓纂》没有注明康氏以康叔之谥号为姓的‘史’出何处？

　　据查，首先尊卫康叔为康姓始祖的是唐朝时的康续、康智墓志铭。这是粟特人中以康为氏的一大发明；荣新江教授在《安史之乱后粟特胡人的动向》一文中，十分明确地指出：康姓本是地地道道的粟特康国人入华后取的汉姓。

　　《康续墓志》（679年）：“河南人也。昔西周启祚，康王承累圣之基；东晋失图，康国跨全凉之地。控弦飞镝，屯万骑于金城；月满尘惊，辟千营于沙塞。举葱岩而入款，宠驾侯王；受茅土而开封，业传枝胤。”《唐代墓志汇编》，658页。

　　康续，字善，河南人。昔西周启祚，康王承累圣之基；东晋失图，康国跨全凉之地。控弦飞镝，屯万骑于金城；月满尘惊，辟千营于沙塞。举葱岩而入款，宠驾侯王；受茅土而开封，业传枝胤。

　　康续曾祖德，北齐时任凉州都督。祖暹，齐任京畿府大都督。父老，唐朝为左屯卫翊卫。康续任平州（卢龙）平夷戍主，凤仪二年（677年）十二月十二日，因疾终于平州平夷戍的官第，时年五十五岁，到调露元年（679年）十月八日，归葬到洛阳城北七里宴村西平乐乡。

　　《康智墓志》（694年）称：“本炎帝之苗裔，后有康叔，即其先也。自后枝分叶散，以字因生，厥有斯宗，即公之谓矣。” 《唐代墓志汇编》，855－856页。

　　本炎帝之苗裔，后有康叔，即其先也。自后枝分叶散，以字因生，厥有斯宗，即公之谓矣。其五代祖凤，任颍川郡侯，青州刺史。祖仁基，陈宁远将军。父玉，隋朝散大夫。康智初为唐朝游击将军。长寿二年（693年）二月二十三日，卒于东都洛阳日用里思顺坊私第，年七十一。夫人支氏，咸亨年间去世，长寿三年（694年）四月七日，嗣子元暕将其合葬于洛州城北三十里平乐乡北邙山原。

　　《元和姓纂》问世的年代为唐宪宗元和七年，即公元812年，《康续墓志》立于公元679年，《康智墓志》立于公元694年都早于《元和姓纂》百年以上。所以说，尊康叔为始祖是粟特人的专利，而不是《元和姓纂》的作者林宝。《康续墓志》、《康智墓志》尊康叔为始祖，是他们对汉文化的认同；是他们对由胡变汉，完全汉化的一种标榜；如果说康续等人的根在华夏，到康居后又返回华夏，只能当作笑谈。有关最早记录康姓的《元和姓纂》有：岑仲勉校《元和姓纂》

　　《元和姓纂》中国唐代谱牒姓氏之学的专着。原本10卷，今有10卷本、18卷本两种。唐宪宗时宰相－李吉甫命林宝修撰，元和七年（812）成书。作者林宝，济南人（一作三原人），约经历了唐德宗至唐穆宗四朝，当时即以擅长姓氏之学知名。曾与崔郾等共同审定《格后敕》，并参与修撰《德宗实录》和《皇唐玉牒》。该书详载唐代族姓世系和人物，于古姓氏书颇多征引，因而也保存了一些佚书的片段。原书体例以皇族李氏为首，然后按四声韵部分系姓氏。唐代崇尚门第，家谱往往攀附望族以自重。《姓纂》取材包括私家谱牒，故所述族姓来源未必都翔实准确。原书久已失传，清乾隆间纂修《四库全书》时从《永乐大典》辑出，再用宋邓名世《古今姓氏书辨证》等补缺，重新分为18卷，此为《四库》辑本。清孙星衍、洪莹及近人罗振玉都做过校补。此后岑仲勉又重行校勘，写成《元和姓纂四校记》。所谓“四校”，指第四次校勘，以《四库》辑本为一校，孙、洪为二校，罗振玉为三校，岑氏所作为第四校，该书晚出，后来居上，功力最深，收获也最大。有中华书局排印本。

　　四库全书总目提要
　　《元和姓纂》·十八卷（永乐大典本）

　　唐林宝撰。宝，济南人。官朝议郎，太常博士。序称元和壬辰岁，盖宪宗七年也。宝，《唐书》无传，其名见於《艺文志》。诸家书目所载并同。惟《唐会要》称王涯撰，盖以涯曾作序而讹。郑樵《通志》又称李林宝撰，则因李吉甫命宝作是书，当日二名连书，传写脱去吉甫字，遂并为一人。观樵《姓氏略》中讥宝作《姓纂》，而不知林姓所自出，则《艺文略》中本作林宝可知也。焦竑《国史经籍志》亦因之作李林宝，误之甚矣。其论得姓受氏之初，多原本於《世本》、《风俗通》。其他如《世本》、《族姓记》，《三辅决录》以及《百家谱》、《英贤传》、《姓源韵谱》、《姓苑》诸书，不传于今者，赖其徵引，亦皆班班可见。郑樵氏作《族略》，全祖其文，盖亦服其该博也。但宝以二十旬而成书，援引间有讹谬。且当矜尚门第之时，各据其谱牒所陈，附会攀援，均所不免。观《白居易集》自叙家世，以白乙丙为祖，而云出自白公胜。

　　颠倒时代，悖谬显然，其他可知。洪迈《容斋随笔》称《元和姓纂》诞妄最多，盖有由也。然於唐人世系则详且核矣。书至宋，已颇散佚。故黄伯思《东观馀论》称得富弼家本，已阙数卷。陈振孙《书录解题》亦称绝无善本，仅存七八。此本在《永乐大典》中，皆割裂其文，分载于太祖《御制千家姓》下，又非其旧第。幸原序犹存，可以考见其体例。今仍依《唐韵》，以四声二百六部次其后先，又以宋邓名世《古今姓氏辨证》所引各条补其阙佚。仍厘为一十八卷。其字句之讹谬，则参校诸书，详加订正，各附案语於下方。至原序称皇族之外各以四声类集，则李姓必居首卷。今独无一字之存，殆修《永乐大典》时已佚其第一册欤？然残编断简，究为文献之所徵也。（子部四十五·类书类一）

　　据查，《永乐大典》记录康氏的卷七千五百三十七 康姓氏一缺；卷七千五百三十八 康姓氏二缺；卷七千五百三十九 康姓氏三缺；卷七千五百三四十 康姓氏四缺。

　　中华康氏‘正宗’视康叔为得姓始祖；卫氏也视卫康叔为血缘始祖，康、卫两姓无论如何为康叔歌功颂德都不为过；但是，康氏文人在研究康氏文化时，企图回避上自西周时代卫康叔，下至西汉成帝阳朔4年（公元前21年），西域康居国王侍质子康乘未来华的千年时期里，正史中找不到康氏名人载入史册；康乘之后东汉、南北朝，康氏名人又都是来华的康居人，隋唐时期来华的还是来自西域的康国人，在正史中就找不到康叔的真正后裔。如果为了回避这段史实，为康姓寻找出路，越过卫氏撰写《卫国文化史考》，恐怕用一句‘越俎代庖’是难以涵盖其全部目的的；如果康氏文人有更深层的目的，笃信卫国文化是一座黄金宝库，在那里你能找到有关康氏的种种问题的答案，这何异形同痴人说梦，岂不是咄咄怪事！就是这种怪事，不仅口头说说，写篇文章阐述自己的见解也就罢了，写到中华康氏研究会的章程里，这就不能视为小可了：第六条：本会的业务范围：研究康氏文化，编着《大周康叔传》、《中华康氏大统宗谱》、《卫国文化史考》、《康氏论文集》、《康氏名人传记》、《康氏轶闻传说》等专着，创办会刊和杂志网站，为姓氏文化研究做贡献。